城市管理学马工程：如何推动城市治理现代化与高质量发展

在新时代中国城镇化加速推进的背景下，城市管理学作为一门交叉学科，正面临前所未有的发展机遇与挑战。所谓“马工程”，即指教育部牵头实施的哲学社会科学重大研究项目——“马克思主义理论研究和建设工程”，其核心目标是构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学体系。将“城市管理学”纳入马工程框架，不仅有助于提升学科的理论深度和实践指导力，更是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要抓手。

一、城市管理学马工程的内涵与定位

城市管理学马工程并非简单地将城市管理学纳入马克思主义理论体系，而是要在坚持马克思主义基本立场、观点和方法的基础上，融合城市规划、公共管理、社会学、经济学、地理信息科学等多学科知识，形成一套系统化、本土化的城市治理理论体系。它强调以人民为中心的发展思想，注重城市空间正义、公共服务均等化、生态环境可持续性以及基层治理效能提升。

这一工程的核心任务包括：第一，梳理中国城市发展的历史逻辑与现实问题；第二，提炼城市治理中的马克思主义实践智慧；第三，构建符合中国国情的城市治理话语体系；第四，推动研究成果向政策转化，服务地方治理创新。

二、为什么要推进城市管理学马工程？

（一）回应城市化带来的治理难题

截至2025年，中国常住人口城镇化率已超过65%，超大城市数量达10个以上，城市群、都市圈成为区域增长极。然而，快速城市化也带来诸多结构性矛盾：如交通拥堵、环境污染、住房紧张、公共服务供给不足、城乡差距扩大等。传统依赖行政命令式管理的方式已难以应对复杂多元的城市运行需求。

马工程视角下的城市管理学，强调从制度设计、价值导向和技术手段三个维度重构治理逻辑。例如，在城市更新中引入“社区参与机制”，通过党建引领下的居民议事会制度，增强治理合法性；在垃圾分类领域运用大数据平台实现精准监管，体现技术赋能与制度协同的双重优势。

（二）强化意识形态引导与价值塑造

城市管理不仅是技术问题，更是价值选择。当前部分城市存在重效率轻公平、重建设轻民生的现象，反映出治理理念偏离了“人民城市为人民”的根本宗旨。马工程要求我们以唯物史观审视城市发展动力，揭示资本逻辑与公共利益之间的张力，防止城市沦为少数群体的特权空间。

比如，北京朝阳区探索“共建共治共享”社区治理模式，鼓励社会组织参与老旧小区改造，既提升了居民满意度，又增强了社区凝聚力。这种做法正是马克思主义关于人民群众是历史创造者原理的具体实践。

（三）服务国家战略与区域协调发展

国家“十四五”规划明确提出要“加快转变城市发展方式，推动城市治理体系和治理能力现代化”。城市管理学马工程正是响应这一战略部署的关键举措。它通过整合京津冀、长三角、粤港澳大湾区等地的治理经验，提炼可复制推广的制度创新成果，助力全国范围内的城市治理水平整体跃升。

三、如何落实城市管理学马工程？

（一）加强顶层设计，建立跨部门协作机制

城市管理涉及住建、城管、公安、环保、交通等多个职能部门，容易出现权责不清、资源分散的问题。应由中央或省级层面设立专门机构统筹协调，制定《城市管理学马工程实施纲要》，明确阶段性目标、重点任务和责任分工。

例如，上海市依托“一网通办”平台打通数据壁垒，实现跨部门业务协同办理，极大提高了群众办事效率，也为马工程提供了数字化治理样本。

（二）深化理论研究，打造高水平学术团队

应依托高校和科研机构，组建由马克思主义学者、城市管理专家、政策分析师组成的联合攻关团队，围绕“城市韧性治理”“数字政府建设”“绿色低碳转型”等前沿议题开展课题研究。

同时，鼓励青年学者申报国家级社科基金重大项目，支持出版系列专著和教材，如《中国城市治理现代化导论》《马克思主义视野下的城市空间正义研究》等，逐步形成具有国际影响力的学术话语体系。

（三）推动实践转化，试点先行积累经验

城市管理学马工程不能停留在纸面文章，必须深入一线，聚焦真实场景。建议在全国遴选若干典型城市作为试点，如成都、杭州、深圳、西安等，围绕城市精细化管理、社区微更新、智慧交通等具体问题开展实证研究，并及时总结提炼成功经验。

特别要重视基层治理创新，如浙江余杭区推行“网格+党小组”管理模式，将党的组织触角延伸到楼栋单元，有效破解了物业纠纷、邻里矛盾等长期存在的顽疾。

（四）强化人才培养，构建复合型队伍

现代城市治理需要兼具政治素养、专业能力和实践经验的人才。应在高校开设城市管理专业方向，增设“马克思主义城市观”必修课，培养既懂政策又通实务的新时代城市管理人才。

此外，可通过公务员招录、在职培训等方式，提升现有管理人员的马克思主义理论修养和治理能力，形成“理论学习—岗位锻炼—成果转化”的闭环机制。

四、面临的挑战与对策建议

（一）理论与实践脱节风险

部分研究成果过于抽象，缺乏对基层实际问题的关注，导致“论文写得好，落地难”。为此，需建立“问题导向型”研究机制，由地方政府提出治理痛点清单，科研单位认领攻关任务，确保研究成果“接地气、见实效”。

（二）跨区域协调难度大

不同城市发展阶段差异明显，治理模式难以统一。应因地制宜制定差异化实施方案，允许各地根据自身情况探索适合本地的治理路径，避免“一刀切”。

（三）公众参与机制不健全

许多城市虽有居民议事制度，但流于形式，缺乏实质性决策权。应完善公民参与立法、听证、监督等制度设计，赋予市民更多话语权，真正实现“民有所呼、政有所应”。

五、结语：迈向更高质量的城市治理未来

城市管理学马工程不是一时之策，而是一项长期性、战略性工程。它要求我们在继承和发展马克思主义城市理论的基础上，立足中国大地，回应时代命题，推动城市管理从“被动应对”向“主动治理”转变，从“单一管理”向“多元共治”演进。

未来，随着人工智能、区块链、元宇宙等新技术的应用，城市管理将更加智能化、人性化。唯有坚持以人民为中心的价值导向，才能让城市真正成为安居乐业的美好家园，也让马克思主义在城市治理实践中焕发出新的生机与活力。