名义小组法管理学马工程：如何提升团队决策效率与科学性
在当代组织管理实践中，尤其是在高等教育、政策制定和企业战略规划等领域，如何高效且科学地进行群体决策成为核心议题。名义小组法（Nominal Group Technique, NGT）作为一种结构化集体决策工具，在管理学领域中日益受到重视，尤其在中国“马工程”（马克思主义理论研究和建设工程）推动下，其应用价值被进一步挖掘与拓展。本文将深入探讨名义小组法的基本原理、操作流程及其在管理学教学与实践中的具体运用，分析其在“马工程”背景下对提升团队协作质量、增强决策民主性和科学性的独特优势。
一、什么是名义小组法？
名义小组法是一种结合了个人独立思考与集体讨论的决策方法，最早由安德鲁·弗里德曼（Andrew Friedman）于1960年代提出，旨在解决传统小组讨论中存在的从众效应、权威压制和发言不均等问题。该方法强调在正式会议前让每位成员独立产生想法，随后通过有序分享、澄清和排序的方式形成共识，从而兼顾个体创造力与群体智慧。
其核心特征包括：
- 匿名性：初始阶段成员独立书写意见，避免他人影响；
- 结构化流程：明确分阶段推进，减少混乱；
- 平等参与：每个人都有相同机会表达观点；
- 量化评估：通过投票或评分机制选出优先级方案。
二、名义小组法在管理学中的应用逻辑
管理学作为一门实践导向的学科，强调对组织行为、资源配置、领导力发展等领域的系统理解。而名义小组法恰好契合这一需求，它能有效解决以下几个关键问题：
1. 提升决策质量
传统头脑风暴常因群体压力导致部分成员沉默，而NGT通过前期独立思考确保所有观点都被记录，极大提高了决策多样性与全面性。例如，在高校课程改革中，教师团队可使用NGT识别教学痛点，如“学生参与度低”、“案例教学不足”等，并基于共识制定改进措施。
2. 增强团队凝聚力
当每个成员的意见都被尊重并纳入最终决策时，团队成员更容易产生归属感和责任感。这对于“马工程”项目中跨部门协作尤为重要——不同院系、专业背景的专家需共同完成教材编写、课题申报等工作，NGT有助于打破壁垒、建立信任。
3. 培养批判性思维能力
在NGT过程中，成员不仅需要提出建议，还需倾听他人观点并进行理性评判，这符合管理学教育中“知行合一”的目标。尤其适合应用于MBA、MPA等研究生层次的教学设计，帮助学生掌握现代组织治理技能。
三、名义小组法在“马工程”中的创新实践
“马工程”是中国哲学社会科学领域的重要战略部署，旨在构建具有中国特色、中国风格、中国气派的学术体系。在此背景下，名义小组法的应用展现出更强的时代意义：
1. 推动教材编写科学化
过去教材开发多依赖少数专家闭门造车，易忽视一线教师反馈。采用NGT后，可邀请来自全国不同地区高校的骨干教师组成名义小组，分别列出当前教材存在的问题（如政治立场模糊、案例陈旧、缺乏互动性），然后统一分类、打分排序，最终形成修订清单，使教材内容更贴近实际教学需求。
2. 强化思政课教学改革
针对高校思政课“重理论轻实践”的困境，可通过NGT组织教师团队围绕“如何提升课堂吸引力”展开研讨。每位教师先匿名写下一条改进建议（如引入红色微视频、开展情景模拟剧表演），再依次陈述，其他成员提问澄清，最后全体投票选出最具可行性的三项策略实施试点。
3. 支持科研项目立项评审
在“马工程”重点项目的申报过程中，评审专家往往面临海量申请材料难以甄别的问题。引入NGT机制，让评审组成员提前阅读材料并独立打分，随后集中讨论每项提案的优势与风险，最终形成综合评分表，提高评审公正性和透明度。
四、实施步骤详解：如何正确使用名义小组法
为确保名义小组法在管理学教学与实践中发挥最大效用，必须遵循标准化的操作流程：
- 确定议题：明确要解决的问题，如“如何优化课程考核方式”或“如何加强青年教师培养”。议题应具体、聚焦，便于后续讨论。
- 选择参与者：人数控制在6–12人之间，涵盖不同角色（如教师、学生代表、行政人员），保证视角多元。
- 独立思考阶段（10–15分钟）：每人发放纸笔，限时写出自己认为最重要的3–5个解决方案或建议。
- 轮流陈述（每人1–2分钟）：按顺序逐一汇报观点，主持人记录在白板或投影上，不得打断或评论。
- 澄清与讨论（15–20分钟）：开放提问环节，鼓励成员就模糊点进一步解释，但禁止争论或反驳。
- 匿名投票排序（10分钟）：每人对所有建议进行打分（如1–5分），总分最高者优先采纳。
- 形成决议并跟进：整理结果形成行动方案，指定责任人与时间节点，定期复盘效果。
五、挑战与对策：为什么有时效果不佳？
尽管名义小组法优势明显，但在实际运行中仍可能遇到以下问题：
1. 时间成本较高
相比自由讨论，NGT流程较长，容易让参与者产生疲惫感。应对策略：提前准备议题材料，合理分配时间，适当缩短非必要环节。
2. 成员参与意愿不一
个别成员可能因性格内向或缺乏自信而不愿发言。应对策略：会前一对一沟通，营造安全氛围；采用书面形式收集意见，降低心理门槛。
3. 结果执行不到位
很多小组达成共识却未落实，变成“纸上谈兵”。应对策略：设立监督机制，如每周例会通报进展；将成果纳入绩效考核体系，增强执行力。
六、典型案例：某高校“马工程”课程建设小组的成功经验
以某省属重点大学为例，该校在推进“马克思主义基本原理概论”课程改革时组建了一个由8名教师构成的名义小组。他们首先围绕“如何提升学生获得感”设定议题，经过上述六个步骤，共收集到47条建议，最终筛选出三项重点改进方向：
- 增加课堂互动环节（如小组辩论、角色扮演）；
- 引入真实社会热点事件作为案例分析素材；
- 开发配套学习APP，提供在线答疑与测试功能。
这些举措在一年内显著提升了学生的课堂满意度（从72%上升至89%），并在省级教学竞赛中获奖。该案例表明，NGT不仅能激发集体智慧，更能转化为实实在在的教学成果。
七、结语：迈向高质量发展的决策新范式
随着国家对高等教育质量要求不断提高，“马工程”正从理念走向实践，从单点突破迈向系统集成。在这个过程中，名义小组法以其科学性、公平性和可操作性，成为连接理论与实践、个体与集体的重要桥梁。未来，我们应进一步推广其在管理学教学、科研管理和人才培养中的应用，打造更具包容性、前瞻性和实效性的决策生态系统，助力中国式现代化进程中的组织治理能力升级。
