工程建设质量管理条例如何落实？企业与监管如何协同推进质量提升？
在当前高质量发展的背景下，工程建设质量管理已成为国家基础设施建设的重中之重。2023年修订的《工程建设质量管理条例》（以下简称《条例》）进一步强化了全过程质量责任体系，明确了参建各方的质量义务和法律责任，旨在从源头预防、过程控制到竣工验收形成闭环管理。然而，从政策出台到实际落地之间仍存在执行断层，许多工程质量问题根源在于制度设计未能有效转化为一线实践。
一、《条例》的核心内容解析：从制度设计到责任细化
新版《工程建设质量管理条例》围绕“谁负责、怎么管、如何罚”三大维度进行了系统重构：
- 主体责任明确化： 建设单位作为项目法人，对工程质量负首要责任；勘察、设计、施工、监理等单位依法承担相应质量责任，严禁转包、违法分包行为。
- 全过程质量管控： 强调从立项审批、图纸审查、材料检验、隐蔽工程验收到竣工备案的全流程留痕管理，要求建立可追溯的质量档案。
- 技术标准刚性约束： 明确强制性条文必须严格执行，对不达标的设计方案或施工工艺实行一票否决制。
- 奖惩机制透明化： 对优质工程给予信用加分、优先评优；对质量事故实行终身追责，纳入企业诚信评价体系。
二、当前落实难点：为何《条例》常被“束之高阁”？
尽管《条例》条文详尽，但在实践中仍面临诸多挑战：
1. 企业内控机制薄弱
部分施工单位缺乏独立的质量管理部门，项目经理权责不清，现场质检员多为兼职，难以做到“每道工序有人盯、每项材料有记录”。例如，在某省高速公路建设项目中，因未严格执行钢筋进场复检制度，导致后期出现结构裂缝，暴露出企业内部质量管理体系形同虚设。
2. 监管力量不足与执法软弱
基层住建部门普遍存在人手紧张、专业能力不足的问题，无法实现全覆盖巡查。同时，对违规行为处罚力度偏轻，“违法成本低”助长了侥幸心理。据住建部统计，2024年上半年全国共查处质量类违法违规案件876起，但其中仅35%涉及行政处罚，多数以整改为主。
3. 信息不对称阻碍协同治理
建设单位、施工单位、监理单位之间数据壁垒严重，质量信息难以共享，造成重复检查、漏检等问题。比如，在老旧小区改造项目中，因监理单位未及时获取设计变更通知，导致外墙保温层施工错误，延误工期近两个月。
三、破解之道：构建多元共治的质量治理体系
1. 推动企业主体责任落地生根
建议企业建立“质量责任制+岗位考核制”双轨机制：一是将质量目标分解至各岗位，签订质量责任书；二是引入第三方质量评估机构定期抽查，结果直接挂钩绩效奖金。如上海某央企总承包公司实施“质量红黑榜”制度后，两年内重大质量投诉下降60%。
2. 强化政府监管效能提升
应推动智慧监管平台建设，整合施工许可、质量安全监督、竣工验收等环节数据，实现风险预警自动化。同时加大执法震慑力，对屡次违规的企业列入“黑名单”，限制其参与政府采购和招投标资格。广东佛山试点“信用积分制”以来，企业主动整改率提升至92%。
3. 构建多方协作的信息生态
推广BIM（建筑信息模型）技术和物联网传感器应用，实现施工过程可视化、数据实时上传。鼓励行业协会牵头搭建行业质量数据库，促进经验交流与问题预警。北京某地铁项目通过BIM技术提前发现管线碰撞问题12处，节省返工费用超千万元。
四、典型案例分析：成功实践带来启示
案例一：深圳地铁五号线盾构段质量管理创新
该项目采用“全过程数字化质量管控”模式，所有关键工序均接入云端平台，监理人员远程审核影像资料，确保过程合规。项目累计完成视频存档3万余条，实现了“无死角监控、零误差记录”。最终获评国家优质工程金奖，成为行业内标杆。
案例二：江苏某高校新校区教学楼项目质量事故反思
该工程因施工单位擅自更改混凝土配比，导致主体结构强度不达标。虽经补强处理，但影响了整体进度并引发师生不满。事后调查发现，建设单位未履行监督职责，监理单位未按规范开展平行检测。此案例警示我们：《条例》的生命力在于执行力，而非纸面规定。
五、未来展望：迈向智能化、标准化、法治化的质量管理新时代
随着数字中国战略深入实施，工程建设质量管理正朝着三个方向演进：
- 智能化： 利用AI图像识别自动判断施工缺陷，部署智能巡检机器人替代人工高频作业，减少人为失误。
- 标准化： 编制覆盖全生命周期的质量操作手册，统一检查标准，避免各地尺度差异造成的混乱。
- 法治化： 将《条例》配套细则纳入地方立法计划，推动形成“国家—省—市”三级法规衔接体系，增强法律权威性。
只有当企业真正在思想上重视质量、行动上落实责任，监管部门敢于亮剑、善于借力科技，才能真正让《工程建设质量管理条例》从“纸上条款”变为“地上规矩”，为中国式现代化提供坚实的质量保障。
