设计管理学马工程：如何系统构建中国特色的设计管理体系？
在新时代高质量发展的战略背景下，设计不再仅仅是美学或功能的体现，它已成为推动产业升级、促进创新驱动、塑造国家形象的重要力量。设计管理学作为连接设计与商业、技术、文化的战略桥梁，其学科体系与实践路径亟需科学化、系统化发展。而“马工程”（马克思主义理论研究和建设工程）作为中国哲学社会科学领域的重要战略项目，为设计管理学提供了理论根基与方法论指导。那么，如何将马工程的理念融入设计管理学建设，从而打造具有中国特色、世界影响的设计管理学科体系？这不仅是一个学术命题，更是一项关乎国家软实力提升的战略任务。
一、理解设计管理学的本质：从工具理性走向价值理性
传统上，设计管理常被视为一种企业运营中的“技术性工具”，侧重于流程优化、项目管控与资源分配。然而，在马工程强调“以人民为中心”的发展理念下，设计管理必须超越工具理性的局限，转向价值理性的高度。这意味着设计管理不仅要关注效率与成本控制，更要回应社会公平、生态可持续、文化认同等深层次价值诉求。
例如，在城市更新中，若仅以经济效益为导向进行空间改造，可能忽视原住民的生活需求与社区记忆；而若引入以人为本的设计管理理念，则能通过参与式设计、包容性规划等方式，实现经济效益与社会效益的双赢。这种价值导向的转变，正是马工程思想在设计管理领域的落地生根。
二、马工程的核心贡献：提供理论支撑与方法论框架
马工程并非简单地套用政治话语，而是通过系统的理论建构，为设计管理学提供三大核心支持：
- 唯物史观视角下的设计实践分析：设计不是孤立的艺术行为，而是特定历史条件下的社会产物。马工程强调从生产力与生产关系的角度理解设计活动的社会根源，帮助我们识别设计背后的利益结构与权力博弈。
- 辩证思维指导下的问题解决路径：面对复杂的设计冲突（如创新与规范、个性化与标准化），马工程倡导用对立统一规律来统筹全局，避免非此即彼的极端决策。
- 实践优先的知行合一原则：马工程坚持“实践是检验真理的唯一标准”，鼓励设计管理者深入一线，在真实场景中发现问题、验证方案、迭代优化，而非纸上谈兵。
这些方法论不仅提升了设计管理的科学性，也为跨学科融合提供了坚实基础——设计可以与经济学、社会学、伦理学甚至政治学深度对话。
三、中国语境下的设计管理学体系建设路径
当前我国设计管理学仍处于发展阶段，存在理论碎片化、本土经验不足、国际话语权弱等问题。马工程为此提供了三条关键路径：
1. 构建中国特色设计管理话语体系
西方设计管理多基于资本主义市场逻辑，强调效率最大化与利润导向。中国则应立足社会主义市场经济体制，提炼出符合国情的管理范式。比如，“共同富裕”理念可转化为设计管理中的共享价值创造机制；“生态文明建设”要求将绿色设计纳入绩效考核体系。
2. 建立产学研协同创新平台
高校、企业、政府三方应围绕重大国家战略（如乡村振兴、数字中国、碳达峰碳中和）共建联合实验室与智库，形成“理论研究—试点应用—政策反馈”的闭环。这既是对马工程“理论联系实际”的生动实践，也是培养复合型人才的有效途径。
3. 强化设计伦理与社会责任教育
设计管理不应成为资本逐利的附庸，而要成为推动社会进步的力量。马工程倡导的价值观教育应贯穿于设计专业课程之中，引导学生思考“我们为什么设计？”、“谁受益？谁受损？”等问题，培养有温度、有担当的新一代设计管理者。
四、典型案例：从深圳到杭州的马工程赋能设计管理实践
以深圳为例，这座城市依托改革开放红利迅速成长为全球创新高地，但早期设计管理更多依赖市场化自发演进。近年来，深圳市依托“马工程”重点课题支持，启动“设计驱动型城市治理”专项计划，将设计思维嵌入公共服务流程再造。例如，在社区微更新项目中引入居民议事机制，使设计方案更加贴近群众需求，有效缓解了“政府主导 vs 居民参与”的矛盾。
再看杭州，作为数字经济先行区，杭州市委党校与浙江大学合作开设“数字时代的社会治理设计”研修班，邀请马工程专家讲授“科技向善”原理，帮助政务设计师理解算法公平、数据隐私等伦理议题，从而提升智慧城市项目的公众信任度。
五、未来展望：迈向智能化时代的设计管理新范式
随着人工智能、大数据、元宇宙等新技术的崛起，设计管理正面临前所未有的变革。马工程所倡导的“人类命运共同体”理念，为这一转型提供了方向指引：
- 在人机协作场景中，设计管理者需重新定义“人”的角色，防止技术异化；
- 在全球价值链重构中，中国设计管理学应主动输出价值观，如“负责任创新”、“包容性增长”；
- 在教育层面，推动设计管理课程与马工程教材深度融合，培育兼具技术素养与人文情怀的新一代领军人才。
唯有如此，才能真正实现设计管理学从“拿来主义”到“自主创新”的跨越，让中国声音在世界设计舞台上响亮起来。
