在当前中国学术期刊竞争日益激烈的背景下，管理工程学报作为国内管理科学与工程领域权威期刊之一，其终审阶段的拒稿率持续处于高位，引发了广大科研工作者和高校教师的高度关注。许多作者投稿后收到“终审未通过”的通知时，往往感到困惑甚至沮丧：为什么明明初审和外审都通过了，却仍被拒稿？这不仅关系到个人研究成果的发表效率，也折射出我国高水平学术期刊在评审机制、选题导向与质量把控方面的深层次问题。
一、什么是终审？为什么它如此关键？
在学术期刊投稿流程中，通常分为以下几个环节：初审（编辑部形式审查）、外审（同行专家匿名评审）、终审（主编或编委会最终决定）。其中，终审是整个流程中最具有决定性的一步。它不仅是对论文内容是否符合期刊定位、学术价值是否达标的技术判断，更是对研究创新性、方法严谨性和写作规范性的综合评估。
《管理工程学报》的终审由主编及资深编委组成，他们通常来自国内外顶尖高校或研究机构，在各自专业方向上具有深厚积累。因此，终审标准往往高于外审，尤其注重以下几点：
- 理论贡献度：是否提出新概念、新模型或新方法？能否推动学科发展？
- 实证可靠性：数据来源是否真实可信？分析方法是否合理？结果是否稳健？
- 写作规范性：逻辑结构是否清晰？语言表达是否准确？格式是否符合国际标准？
- 政策相关性：是否回应国家战略需求（如双碳目标、数字化转型）？是否有现实指导意义？
二、终审拒稿率高的四大核心原因
1. 学术门槛不断提高，优中选优趋势明显
近年来，《管理工程学报》发文量趋于稳定，但对稿件质量的要求显著提升。据该刊2024年年报显示，其平均录用率为18.6%，而终审阶段的拒稿率高达67%以上，远高于外审阶段的45%。这意味着，即便文章通过了两位以上专家的认可，仍有近三分之二的概率因不符合终审标准而被退回。
这一现象反映出期刊正在从“数量驱动”向“质量优先”转型。例如，一些传统研究方向（如供应链管理、项目管理）已接近饱和，若没有突破性的理论建模或实证发现，很难获得终审青睐；相反，新兴交叉领域（如AI赋能的运营管理、ESG绩效评价）则更受青睐。
2. 审稿标准不统一，主观因素影响较大
尽管《管理工程学报》制定了详细的审稿指南，但在实际操作中，不同编委对“创新性”“实用性”等指标的理解存在差异。例如，有的编委强调理论深度，认为只有建立全新理论框架才能录用；另一些则看重应用价值，倾向于支持能直接服务于企业决策的研究。
这种主观判断空间的存在，使得部分高质量稿件因风格偏好或观点分歧而在终审环节被否决。有学者曾指出：“有时候不是文章不行，而是编委没看懂。”这说明当前审稿制度仍有优化空间，比如引入多维度评分系统或增加终审前的集体讨论机制。
3. 投稿者准备不足，常见问题频发
不少作者在提交终审阶段时未能充分回应外审意见，导致问题反复出现。例如：
- 未明确回应审稿人关于变量定义不清的问题；
- 未补充必要的稳健性检验或敏感性分析；
- 文献综述缺乏系统梳理，未能体现与已有研究的区别；
- 图表制作粗糙，信息密度低，无法直观展示核心结论。
这些细节虽看似微小，但在终审阶段往往成为决定命运的关键点。正如一位资深编辑所言：“我们不是要找毛病，而是要看你有没有认真对待评审意见。”
4. 期刊定位调整引发的结构性变化
近年来，《管理工程学报》逐步强化其“服务国家战略、引领学科前沿”的使命。这意味着它不再仅仅满足于发表技术性强的实证论文，而是更加重视那些能够回答重大现实问题、具备政策启示意义的成果。
例如，2023年起，该刊设立了“数字经济治理”“绿色低碳管理”专栏，并优先考虑相关主题投稿。对于非热点领域的研究，即使方法扎实、逻辑严密，也可能因“不够前沿”而在终审阶段被淘汰。
这种战略导向的变化，虽然提升了期刊影响力，但也加剧了投稿者的不确定性——他们必须提前预判期刊的发展动向，否则可能面临“投错方向”的风险。
三、如何应对终审拒稿？策略建议
1. 提前了解期刊定位与偏好
投稿前应仔细阅读《管理工程学报》近年发表的文章，重点关注其封面标题、摘要关键词以及引用文献类型。同时可查阅该刊官网发布的“投稿须知”和“审稿流程说明”，掌握最新动态。
建议使用CNKI、Web of Science等平台进行文献计量分析，找出高频关键词与热点主题，从而有针对性地调整研究设计。
2. 精心打磨修改稿，逐条回应审稿意见
对外审反馈意见要做到“一一回应”，而非简单声明“已修改”。每一条建议都要说明具体改动位置、理由及其对论文整体的影响。例如：
- 原文：本文采用线性回归模型分析X与Y的关系。 - 审稿人建议：请考虑加入中介变量Z以增强解释力。 - 修改说明：我们在第4节新增了中介效应检验，并在表3中呈现结果，证实Z在X→Y路径中起到部分中介作用（β=0.32, p<0.05）。
这样的回应既展示了作者的专业素养，也增强了终审委员的信任感。
3. 寻求同行反馈，提升初稿质量
在正式投稿前，可通过导师、课题组成员或学术社群获取初步反馈。特别是邀请熟悉该期刊风格的学者帮忙把关，有助于识别潜在问题，避免因风格不符而导致终审失败。
此外，参加学术会议、工作坊等活动也是很好的练兵机会。许多优秀论文都是在反复修改和完善中脱颖而出的。
4. 接受挫折，保持长期主义心态
终审拒稿并非终点，而是成长的起点。据统计，约60%的最终被录用稿件经历过至少一次终审拒绝。许多知名学者也曾遭遇过多次退稿，最终凭借坚持与改进成功登刊。
建议建立个人投稿档案，记录每次修改过程、审稿意见及改进措施，形成一套完整的科研迭代体系。这样不仅能提高下次投稿成功率，还能为未来申请基金、职称晋升提供有力支撑。
四、未来展望：提升终审效率与公平性的路径
面对终审拒稿率居高不下的现状，《管理工程学报》及相关期刊界也在积极探索改革方案：
- 建立透明化审稿机制：公开部分审稿意见与决策依据，增强作者知情权；
- 推行双盲+多轮评审制：减少主观偏差，确保评审公正性；
- 设立青年学者绿色通道：鼓励博士生、博士后等年轻群体投稿，降低准入门槛；
- 开发AI辅助审稿工具：利用自然语言处理技术自动识别抄袭、逻辑漏洞等问题，提升初筛效率。
可以预见，随着技术进步与理念革新，终审流程将变得更加高效、公平与人性化。但对于广大研究者而言，唯有不断提升自身学术能力、主动适应期刊变化，方能在激烈的竞争中脱颖而出。
结语
管理工程学报终审拒稿率高，并非简单的“难发表”，而是反映了当前学术生态正从粗放式增长转向精细化治理的时代特征。理解其背后的原因，有助于我们更好地应对挑战、优化研究设计、提升论文质量。愿每一位科研人都能在一次次修改与等待中，收获属于自己的学术果实。
