工程管理人员收取居间费是否合法合规？深入剖析行业潜规则与法律边界
在工程建设领域，工程管理人员作为项目执行的关键角色，其职责通常包括进度控制、质量监督、成本管理及合同协调等。然而，在实际操作中，部分管理人员通过介绍项目、牵线搭桥等方式获取“居间费”，这一现象日益普遍，引发广泛关注和争议。那么，工程管理人员收取居间费是否合法？是否存在法律风险？本文将从法律法规、行业实践、职业道德以及风险防控四个维度进行系统分析，旨在为从业者提供清晰的职业行为指引。
一、什么是居间费？工程管理人员如何获得？
居间费，是指中介方（居间人）促成交易或达成合作后，由受益方支付的报酬。在建筑工程行业中，居间费常出现在以下场景：
- 项目介绍费：工程管理人员利用人脉资源，向承包商推荐工程项目，成功中标后收取一定比例的费用；
- 资源对接费：协助企业引入分包单位、设备供应商、设计院等，形成合作关系后获得回报；
- 关系协调费：在政府投资项目或国企项目中，因审批流程复杂，管理人员代为沟通协调，获取额外报酬。
这些行为往往发生在“灰色地带”——既非明文禁止，也未被广泛认可。许多工程管理人员认为这是“合理回报”，但一旦被曝光，极易引发法律纠纷或职业危机。
二、现行法规对居间费的态度：合法还是违法？
根据《中华人民共和国民法典》第961条至第965条关于“居间合同”的规定，居间活动本身并不违法。只要双方自愿、内容真实、不损害公共利益，居间协议即具法律效力。但问题在于：
- 职务身份冲突：若工程管理人员在职期间利用职务便利，为他人谋取利益并收受居间费，可能构成《刑法》第385条规定的“受贿罪”；
- 违反公司制度：多数建筑企业明确规定员工不得从事与本职工作相关的商业中介活动，违反者可解除劳动合同；
- 税务合规风险：居间费若未申报纳税，涉嫌偷税漏税，可能面临行政处罚甚至刑事责任。
例如，某省住建厅曾通报一起案例：一名项目经理在负责市政工程期间，介绍一家施工单位中标，事后收取15万元“协调费”，最终被认定为职务犯罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、行业现状：为何工程管理人员热衷收居间费？
当前建筑业利润空间压缩，一线管理人员薪资增长缓慢，导致部分从业者寻求“副业增收”。据中国建筑业协会2024年调研数据显示，约有27%的工程管理人员承认曾参与过居间活动，其中以项目经理、技术负责人为主。
主要原因包括：
- 信息不对称：大型项目招标信息发布不透明，专业人员掌握关键渠道；
- 信任溢价高：业主或总承包方更愿意相信熟悉项目的内部人员；
- 监管盲区多：部分中小企业缺乏财务审计机制，居间费难以追踪。
值得注意的是，这种“隐形收入”虽短期内缓解经济压力，但长期来看会侵蚀职业信誉，增加法律风险。
四、典型案例解析：从灰色到红线的边界
案例一：某央企项目经理受贿案
该经理在承建高速公路项目时，多次接受外部中介提供的“居间费”，金额累计超60万元。法院审理认为，其利用职务影响力干预招投标流程，严重违反廉洁从业规定，构成受贿罪，依法判处有期徒刑四年。
案例二：私营建筑公司项目经理私下收款事件
一位民营建筑公司项目经理在承接房地产开发项目时，介绍两家劳务公司进场施工，并收取每家5万元“介绍费”。虽然未影响工程质量，但因其未报备公司且未开具发票，被举报后公司予以辞退，并要求退还全部款项。
这两个案例说明：即使没有直接行贿或滥用职权，只要涉及职务关联性、未披露收益、逃避监管，就可能触碰法律底线。
五、合规建议：如何合法开展居间服务？
对于希望拓展收入来源的工程管理人员，必须明确以下几点：
- 离职后再开展居间业务：如已离开原单位，可注册个体户或成立咨询公司，签订正规居间合同，依法纳税；
- 事前报备与审批：在职期间若确有居间需求，应主动向单位纪检部门报告，取得书面同意；
- 规范合同与票据：无论是否属于职务行为，均应签署正式居间协议，注明费用性质、支付方式、纳税责任等条款；
- 建立独立账户：避免使用个人银行卡接收居间费，以防被误判为职务侵占或贪污；
- 定期自查与培训：企业应加强廉洁教育，帮助员工识别风险点，防止无意违规。
此外，鼓励行业探索“阳光居间”模式：由行业协会牵头设立第三方平台，统一登记居间服务信息，公开透明地分配佣金，减少灰色操作空间。
六、未来趋势：数字化监管下的居间行为规范化
随着“智慧工地”“数字建造”等政策推进，工程项目全过程数据上链已成为常态。这意味着：
- 资金流向可追溯：银行流水、发票记录、合同签署时间均可被系统自动比对；
- 人员行为留痕：管理人员的操作日志、通讯记录、权限变更都会纳入审计范围；
- 风险预警机制：AI算法可识别异常交易模式，如同一人频繁介入多个项目、高额返佣等。
因此，未来工程管理人员若想从事居间活动，必须转向合规路径。否则，一旦被大数据抓取异常数据，轻则被调查问责，重则面临刑事追责。
结语
工程管理人员收取居间费并非绝对非法，但必须区分“职务行为”与“私人行为”，并严格遵守法律法规和职业伦理。在当前强监管环境下，任何侥幸心理都可能导致严重后果。建议从业者理性看待收入多元化，优先选择合法、透明、可持续的职业发展路径，共同推动建筑行业健康有序发展。
